参考消息网11月11日报导美国《理性》月刊11月号刊登题为《美国推举一团糟，并且历来就一团糟》的封面文章，作者是埃里克·贝姆。全文摘编如下：
这是一场曾经从未有过的总统大选。
竞选期间，一名提名人被指使用政治关系获取私利，而他的对手则被指精神状态不适合担任公职。诈骗选民、恫吓和妄图掠夺公民权的指控你来我往，这种状况在推举没有当即发生清晰的赢家后变得更糟。
在4个州举办的要害推举投票中，败选的提名人提出异议，而他的支持者则提出一个张狂的方案，要向国会提交另一批推举人名单，乃至有人呼吁暂时调集民兵，向华盛顿进发。在推举完毕数周后，国会终究处理了争端，宣告胜者，但因为忧虑会发生更多暴力事情，就职典礼在非同小可的状况下举办。
目击这些紊乱事情发生的观察家们肯定会不由得反思美国试验是否危如累卵。这个国家能否饱尝住又一次这样的推举，仍是它预示着美国要崩溃，乃至是迎来另一场内战？
哦，你认为我是在描绘2020年总统大选的紊乱事情？不是的。这是1876年的推举，终究拉瑟福德·海斯就任美国第19任总统。他不只输掉了普选，并且一开始好像也输掉了推举人票。这场推举很或许仍是美国前史上最具争议的总统竞选。
这并不是要淡化最近一次总统大选后呈现的事情的重要性。2021年1月6日，唐纳德·特朗普总统的支持者冲击国会大厦，以及特朗遍及其部属曾企图诈骗一切人去推翻推举成果，这些对美国的健康开展而言才是令人深感忧虑的痕迹。
但前史供给了布景。前史也能够成为一种指向。假如说美国的政治前史教会了咱们什么的话，那便是政党和提名人为了取得权利将无恶不作。特朗遍及其心腹并不是第一批对美国推举准则挥舞锤子的疯子，或许也不会是最终一批。
诈骗花招广泛存在
1876年的总统之争并不是美国前史上第一次有争议的推举，也不是第一次被诈骗选民和其他犯罪行为等指控所损坏的推举。
最臭名远扬的推举争议之一触及美国的两位开国元勋。1792年的纽约州州长推举是一场简直今日无法幻想的摊牌。联邦党提名在任美国最高法院首席大法官约翰·杰伊对阵在任州长乔治·克林顿。第一次清点选票时，杰伊好像取胜了。可是，当州议会开会供认推举成果时，来自3个县的选票因为技术细节的原因被取消了资历，克林顿靠戋戋108票的优势取胜。前史学家约翰·史迪威·詹金斯在1846年出书的《纽约州政党前史》一书中写道，克林顿后来“被责备为篡位者”。
事实上，美国前史的开始几年充满着这种推举的鬼花招。还有黑帮常常恫吓竞赛对手和塞满投票箱，用威士忌或食物收购潜在选民，暴力活动则习以为常。1854年，爱尔兰天主教徒约翰·凯利组织了一个由造船工人和消防员组成的黑帮，突击了伊丽莎白街和格兰德街接壤的投票站。他们销毁了标有凯利对手的选票，保证“诚笃的”凯利以弱小优势取胜。
到了1876年，这些推举的鬼花招日臻成熟。两党都有广泛的诈骗行为。
民主合法性的柱石之一是输家承受成果。现在，即使是显着落败的提名人有时也会回绝这样做——其间包含特朗普，他还在宣称自己在2020年取胜。但与特朗普总统任期的其他许多方面相同，其回绝揭露供认推举成果的做法不过是数十上百年来构成的一种趋势的完美缩影。
区分选区赢者通吃
牛津大学前史学家亚当·史密斯在2016年一篇颇有先见之明的文章中说：“美国人从来就没有对自己的推举准则感到满足的时分。这种忧虑是逐步构成的，即感觉到推举准则的通明是一个圈套，总有某个人在某个当地操作着准则，诈骗‘真实的’公民，获取合法操控。这些指控简直总是与这样一种主意有关，即有一群选民十分脆弱或得过且过，甘愿成为某些暗地权利经纪的走狗。”
当然，暗地的权利经纪的确存在。有时分，他们真的在密议抵挡咱们其他人，其手法是党派操作下的从头区分选区（指的是每10年一次从头区分国会和立法机构选区的进程）和约束政治竞赛的“选票列名法”（指的是各州关于哪些人或哪些政党的姓名有资历被印制在选票上的法令）等手法。
因为共和党在2010年中期推举中大获全胜，共和党在上一轮从头区分选区时操控了绝大多数州议会。他们充分使用这一优势。2014年，共和党人小心谨慎地区分了几个选区以使自己取胜的几率最大化，然后拿下了北卡罗来纳州13个国会选区中的10个。这些成果——以及在像宾夕法尼亚州和威斯康星州这样的共和党州也取得了相似成果——引起媒体的广泛斥责，促进一些州发动从头区分选区的变革尽力。
但没人注意到的是，在同一次推举中，虽然只赢得了全州59%的选票，但民主党人也拿下了马萨诸塞州一切9个国会选区。
跟着两党都变得越来越拿手挑选选民，把对手的选民打包进尽或许少的选区，推举的竞赛性也变弱了。在最新一轮从头区分选区后，只要60个国会选区（共有435个）在2020年大选中是以不到8个百分点的优势被拜登或特朗普拿下的。一党操控下的选区的提名人简直没有任何招引中心选民的政治动机，他们很或许从适应两极化政治中获益更大。
选票列名法也有相似的意图。其成果是赏罚那些期望把提名人与民主党以及共和党的提名人并排放在一同的外来党派。
缺少真实的竞赛和没有一个能够扩大边际声响的初选准则，把每场重要的推举变成两个可憎的提名人之间打开的一场赢者通吃的比赛。
推举更像是游戏
因为选票上没有太多有意义的选项，选民们越来越倾向于不是去挑选领导人，而是对对手宣泄不满。假如选民的动机首要是忧虑对手掌权后会对他做些什么，那么为阻挠这种成果发生而做点什么就变得很合理了。这意味着任何事都或许发生，比如说回绝承受推举成果和突击国会大厦。
美国的民主从实质上说便是视状况而定的。其合法性并非建立在朴实的多数人的希望——即公民的志愿——的根底之上，而是建立在准则自身的完整性之上。假如官员们在北卡罗来纳州或俄亥俄州划出不同的选区，在相同的当地投出相同选票的选民就或许会发生不同的成果。这是不是奇特地改动公民的毅力呢？不论咱们愿不愿意供认，推举更像是游戏。规矩在某种程度上是灵敏的。
眼下，共和党人操控着大多数州议会。民主党人操控着国会。每个政党都企图将自己的毅力强加于推举，就像美国政党一个多世纪以来所做的那样。不只推举越来越政治化，推举规矩也越来越政治化，这只会加深美国政治的不信任和偏执。
一些国会议员正集中精力处理2021年1月6日差一点脱轨的问题。7月份，9名共和党人和7名民主党人提出了《推举计票变革》和《总统过渡法》。这或许会有所协助，但假如美国的一个首要政党围绕着这样一种理念——即仅有合法的推举便是其取胜的推举，那么这一准则或许就无法幸存。
对推举程序的微调永久不会消除一向推进美国政治朝着越来越非理性方向开展的仇恨和偏执，寻求政治权利的阴暗面永久不会消失。可是，咱们能够经过修补准则中存在的裂缝来削减阴暗面形成的或许损坏。