吉塞拉·塞尔纳达斯米凯拉·恩多·厄斯科格等：极化帝国主义的两大特征

liukang20247天前166.SU吃瓜24

【文/调查者网专栏作者吉塞拉·塞尔纳达斯米凯拉·恩多·厄斯科格雷娜塔·莫雷诺黛博拉·韦内齐亚尔】

西方正面临这样一种或许性，即在有生之年，一个强壮的非白人社会主义项目或许会在经济上打败美国。面临本身的式微，从2008年开端，在千载难逢的前史大变局中，帝国主义开端了其迂腐且风险的新阶段——极化帝国主义（Hyper-Imperialism）。

在这一阶段，帝国主义集团呈现出两个互相相关的特征：榜首，这是一个以美国为首的高度军事化的集团；第二，这是一个内部高度整合的集团，日本和欧洲资产阶级简直完全处于从属方位，导致帝国主义阵营内部的不合不再具有战略意义。本文将从这两个特征下手介绍极化帝国主义。

以美国为首的全球北方军事集团

曩昔30年，以美国为首的军事集团阅历了两次内部改变：

1.将该集团进一步扩展，包含全部东欧国家（仅白俄罗斯没有参加）。

2.坚持西欧本钱主义国家完全屈从所面临的应战，这些国家扔掉了任何底子的独立，许多状况下乃至连假装都没有。

第二点在2018年因西欧国家屈从于唐纳德·特朗普（Donald Trump）退出2015年伊朗核协议而尤为显着——是对其经济利益的严重冲击。接下来，咱们将谈论这一进程的来龙去脉[1]。

北约是咱们所说的以美国为首的军事集团的中心。它还包含日本、澳大利亚、以色列、新西兰、三个全球南边国家，以及其他几个非北约成员国的欧洲国家。

以美国为首的军事集团在世界上绝无仅有，是现实上和法令上的军事联盟，有一个中心指挥部。其方针的明晰性和共同性清楚明了。没有其他同类型集团。曩昔十年，美国现已扔掉了许多重要的反核扩散公约（2002年退出《反弹道导弹公约》、2019年退出《中程核力气公约》，2020年退出《敞开天空公约》）[2]。这使得军方决议计划者有或许在几分钟内就能够布置好炸毁莫斯科的中程核导弹。

军费开支

在《每月谈论》（Monthly Review）2023年11月号中，吉塞拉·塞尔纳达斯和约翰·贝拉米·福斯特（John Bellamy Foster）宣布了一篇经过深入研讨的论文，该文悉数征引美国商务部经济剖析局（BEA）以及美国办理和预算办公室（OMB）的官方经济核算数据，提醒了美国实践经济军事开支是美国政府供认的乃至亦或斯德哥尔摩世界和平研讨所（SIPRI）所供认的两倍以上[3]。

2022年美国实践军费开支为15370亿美元[4]。

为了核算全球军费开支总额，咱们挑选SIPRI发布的数字作为除美国以外全部国家的首要数据来历[5]。仅就美国而言，咱们运用了《每月谈论》的数据。2022年，SIPRI将我国政府发布的国防预算数字从2290亿美元调整为2920亿美元，增幅为27.5%[6]。自2021年起，SIPRI开端选用新办法修订我国的军费开支[7]。SIPRI改变了对我国以往和当年军费开支的核算办法[8]。

SIPRI把OMB陈述的2022年美国年度军费预算调整了14.5%，从7658亿美元增至8769亿美元[9]。这一增幅约为我国增幅的一半。

SIPRI对待我国军费开支的办法与美国天壤之别，对美国的核算采纳了更为慎重的情绪。

即便SIPRI将我国自己发布的军费开支翻一番，到达4580亿美元，也仅占其国内生产总值的2.6%。这大大低于美国实践开销的6%，即便如此，我国的军费开支也仅为美国的29.8%，而我国的人口是美国的4倍多[10]。

此外，与美国不同，我国没有902个海外军事基地[11]。美国的军事基地和干涉不只消耗年度预算，还构成长时刻经济债款。更多信息详见尾注[12]。

咱们的剖析得出了一系列明晰定论。首要，美国经过北约和其他办法操控了全球高达74.3%的军费开支（图1），总额逾越2万亿美元[13]。

图2，在全球军事预算最高的16个国家中，帝国主义国家占了12个。

图3显现了16个全球北方国家与全球南边军费开支前三位国家的比照状况。美国的人均军费开支是我国的21倍[14]。这些发现的重要性毋庸置疑。

图4列出了军事预算逾越200亿美元的全部国家，其间有11个全球北方国家，6个全球南边国家（共145个全球南边国家）。本图把韩国归入以美国为首的军事集团。

很显着，与全球北方比较，全球南边既不是一个阵营，也绝非军事集团。全球南边因而面临着以美国为首的军事集团对军费开支的极度独占。这对全球南边全部国家都构成了明晰而实践的风险；对人类和地球的存续构成火烧眉毛的要挟。

反过来，就国家权力的最重要方面（即军事力气）而言，全部国家的工人阶级，尤其是世界上的有色人种国家所面临的最大要挟来自以美国为首的帝国主义阵营。客观地说，不存在次帝国主义或非西方帝国主义列强（这些概念是掩盖现实真相的片面诈骗）。

美国和英国的军事基地

2002年3月，《每月谈论》刊载的一篇文章列出了已知美军基地地址国家的名单和地图，以为美帝国的规划能够用其基地来描绘[15]。这在美国军界引起轩然大波，随后几年，大卫·维恩（David Vine）和反战安排“逾越战役的世界”（World Beyond War）（该安排制作了一张敞开查阅的交互地图）等对这篇文章进行了扩大[16]。

关于这些基方方位的信息，为咱们了解美国军事霸权的肯定普遍性翻开一扇窗口。经过提醒帝国主义疆界和统辖方，基方方位和数量对了解帝国主义的形状和轨迹很有价值。

已知的美国军事基地有902个，英国有145个[17]。

由于美国军方和政府的保密性，咱们缺少有关发生在这些基地内的美国军事活动及那里驻守的美军所建议的军事举动数据。因而，对美国对外军事活动的全面定性剖析并不完好。剖析的不足之处包含：

列出的基地不含美国在曩昔40年中树立的许多私有化军事功能的设备和地址。戴恩世界（DynCorp International）、福陆公司（Fluor Corporation）、AECOM和KBR, Inc.等企业在全球规划内展开业务运营，包含科威特、沙特和印尼[18]。

不含美军的“非官方”项目，例如征用加纳首都阿克拉的科托卡世界机场1号航站楼，美军在那里无需护照或签证（只需美军身份证），美军飞机“免登机查看”[19]。因而，1号航站楼实践上是美军基地。加纳现已把其国家主权割让给了美国[20]。

不含美国军工数字通讯复合体项目。许多海底电缆终端地址地只由美国情报部门答应的官员操控。操控全球海底电缆通讯是美国情报的要害优先事项之一[21]。这是美国国家安全局“搜集全部”（collect it all）项目的一部分，旨在搜集世界上的全部通讯数据，存储在代号为“黄蜂巢”（Bumblehive）、坐落布拉夫代尔的犹他州数据中心（Bluffdale Utah Data Centre）等地，这是榜首个“情报界全面国家网络安全方案”（Intelligence Community Comprehensive National Cybersecurity Initiative）数据中心[22]。

不含隐秘军事项目和方位（包含被称为“睡莲”〔lily pads〕的东道国设备），虽然其间一些现已被揭穿并包含在内[23]。

关于美军在不同地址之间的移动、所展开活动的性质（如部队调集或定点暗算）以及货品、飞机和船舶的数量，简直没有任何信息。

并非全部基地在规划或功能上都是相同的，因而，简直不或许评价相对重要性。有时，单个建筑被归类为基地，是由于它与1公里之外的其他建筑不相连。有些基地规划巨大，对所经之处的全部都构成损坏（如关岛的军事设备），损坏自然环境和当地居民的日子。其他一些基地被称为小型特务网络设备。

由于这些束缚，倾向于只陈述可测量信息，而非不知道但具战略意义的信息。

首要，咱们用“逾越战役的世界”安排的数据给出一张地图，显现了哪些国家有美军基地，但没有显现每个国家详细有多少个基地。这是为了削减或许呈现的过错比照。即便某个国家只要一个美国基地，也意味着该国现已把部分国家主权割让给了美国。其次，为了完好起见，咱们下面有两张图表（一张是全球北方的图表，一张是全球南边的图表），列出了依据“逾越战役的世界”安排数据已知有美军基地的国家。

图5显现美国至少具有902个海外军事基地，首要会集在与我国接壤的区域或我国周边的缓冲区，严重损坏了全球南边国家的主权[24]。

美国的海外军事基地不只坐落全球南边，在全球北方也有许多基地（图6）。逾越三分之二的已知基地会集在第二次世界大战的两个战胜国：德国和日本。

图7列出了美国在全球南边国家和区域的海外军事基地地址地。韩国具有62个永久性美军基地。

图8显现了美国的驻军规划：4.9万座建筑，建筑面积3600万平方米，占地面积达24.5万公顷。按建筑数量排名，三个二战轴心国位居前四位。

虽然大英帝国现在已悄然日落西山，但图9显现，英国的军事基地网依然十分巨大，要点会集在是西亚和非洲。

美英军事侵略、干涉和“差遣”

北约国家在全球规划内进行广泛的军事差遣和干涉，得到其巨大军事基地网的支撑。

图10和图11仅为2022年的状况。帝国主义实力在全球南边国家展开了317次军事差遣举动，而在全球北方盟国中有137次，算计454次（其间45次是在非联合国会员国）。军事差遣次数最多的帝国主义国家包含美国（56次）、英国（32次）、法国（31次）、意大利（20次）、德国（17次）、西班牙（15次）、加拿大（13次）和荷兰（13次）（图11）[25]。

图11标明，非洲和西亚依然是西方国家的焦点。2022年，以下五个国家遭受的外国军事差遣次数最多：马里（31次）、伊拉克（30次）、黎巴嫩（18次）、中非共和国（13次）和南苏丹（13次）[26]。

调查美国和英国基地以及全球北方军事差遣的地理方位，咱们能够明晰地看到美国的监控鸿沟，而欧亚大陆及其缓冲区域是当今年代的战场。

如图12和图13所示，美国及其全球北方盟友，尤其是英国，现已进行了数百年的军事干涉。美国国会研讨服务处（Congressional Research Services）是美国政府的官方出书安排，因而它是关于美国军事干涉数据的首要来历，用来展现美国军事干涉的规划和前史持续时刻。可是，有必要指出，美国国会研讨服务处不履行隐秘使命，并且没有汇总数据以区别美国武装力气的各类海外干涉。这些数据没有依据事情的性质或规划进行定性和定量剖析。所列事情（逾越480次）在规划、持续时刻、法令授权和重要性方面存在很大差异[27]。

军事干涉项目（MIP）运用了更全面的军事干涉界说，其间包含“在正常和平时期活动之外的世界抵触或潜在抵触归纳事情中，美国政府经过官方途径明晰针对他国政府、官方代表、官方戎行、工业或疆域有意要挟、展现或动用军事力气”[28]。MIP没有揭露其数据库，因而尚无法获取全部其辨认的军事干涉详细实例。因而，本陈述仅从出书物《介绍军事干涉项目》（Introducing the Military Intervention Project，2023年）中获取了摘要数据，无法依据MIP制作地图。

如图12所示，到2023年6月，来自美国国会研讨服务处的公认数据显现，美国武装力气在1798年至2023年间曾差遣到101个国家[29]。图13提醒了英国在1169年至2012年间军事侵略了170个国家和区域。

依据MIP数据，在1776年至2019年间，美国在全球规划内进行了392次以上的军事干涉[30]。这些举动中有一半发生在1950年至2019年之间，其间25%发生在暗斗完毕后[31]。显着，自1991年以来，美国的军事干涉速度加速。

1950年世界劳动妇女节，黑人共产主义者和移民克劳迪娅·琼斯（Claudia Jones）在美国的一场活动中宣布讲演。当下状况不同，但本着相同的精力，咱们共享这份陈述，用琼斯的话说，目的是“前进[咱们的]认识，使咱们认识到有必要环绕当今的火急问题，展开战斗性的共同战线运动，敌对独占压榨，敌对战役和法西斯主义”[32]。

战胜屈从的欧洲和日本，高度整合的帝国主义阵营

极化帝国主义的第二个共同特征是帝国主义阵营内部联络的突变，尤其是美国与其两大前史上的帝国主义竞赛对手德国和日本之间的联络。美国现已逾越了二战后的军事降服和马歇尔方案等经济项目。它现在现已完成了高度的经济一体化/从属联络、共同的种族认识形状，并消除了欧洲或日本的独立政治项目。欧洲和日本现已失掉其经济上和军事上的独立方位，从而使极化帝国主义集团呈现高度的内部整合，在全部重要问题上授命于美国的指示。

二战完毕以来，美国致力于将欧洲和日本归入其操控的军事、政治和经济一体化的集团。美国经过“北约+”保证在帝国主义集团内获得完全的军事优势，在二战战胜国布置了许多军事基地，例如日本（120个）、德国（119个）和意大利（45个）。意大利有逾越1.2名美军驻守[33]。

从20世纪50年代开端，美国将欧洲政治精英归入自己的轨迹。经过马歇尔方案，欧洲的经济利益遵守于美国的经济利益。接下来的50年里，即便是那些勇于部分敌对美国利益的帝国主义国家首领，也被美国盯上乘机促其下台，例如雅克·希拉克（Jacques Chirac，1995年至2007年任法国总统）和格哈德·施罗德（Gerhard Schroeder，1998年至2005年任德国总理），两位都敌对美国侵略伊拉克。

二战后，日本作为敌对苏联和我国共产主义的前沿国家，经济得以敏捷开展。可是，20世纪80年代，日本的经济鼓起开端对美国的全球经济霸权构成潜在要挟，导致双边贸易冲突加重。美国经过1985年的“广场协议”（Plaza Accord）迫使日元敏捷增值，日本出口锐减，由此失掉了经济开展动力[34]。接着，1987年华尔街股市崩盘之后，美国迫使日本采纳了超宽松的钱银和经济方针，目的是添加流向美国的本钱，为美国在世界上寻衅苏联供给资金。这个进程中，美国在日本制作了“泡沫经济”，泡沫幻灭使日本堕入长达数十年的经济阻滞。

在信息技术和新动力等高科技范畴，日本也面临美国镇压，阻止其工业晋级。东芝在1987年之前一向是全球半导体制作业龙头，而在这一年，美国托言东芝与苏联买卖对其进行制裁（这与美国针对我国华为的办法十分类似）。东芝的首要竞赛对手IBM和英特尔因而获益。

苏联溃散和随后的德国共同之后，德国资产阶级觊觎俄罗斯商场及其贱价动力，巴望与俄罗斯树立经济联络，但条件是他们自己和法国同侪能够持续二战以来不受束缚地操纵欧洲方案。这意味着在树立对俄经济联络的一起不让俄罗斯领导层相等参加欧洲政治业务、决议计划或架构。而美国的战略则是防止俄德之间有任何战略联络，由于二者实力相加将在欧洲构成一个强壮的经济竞赛对手。

本钱和生产资料全部权始终是底子。曩昔30年，本钱在帝国主义国家之间快速、无缝活动的才能呈指数级添加。本钱出资有几个明晰的首要类别，包含股票、收据、债券、私募股权、房地产以及多种形式的衍生品。股市是大多数本钱家长时刻出资的底子东西之一。一家德国公司能够挑选在美国或德国证券买卖所上市。前锋领航（Vanguard）等大型基金公司购买这些基金，但并不是实益全部权人，而仅仅这些基金的有用受托人（一小部分本钱归小资产阶级和工人阶级特权阶级藉由养老基金和其他办法全部）。

该公司的原始股东终究能够并且的确出售了他们现已上市的股票，不再依靠对某家公司进行内部出资来办理财富，而是经过高盛等公司或其自己的参谋延聘理财司理，再由理财司理将出售股票所得的现金进行出资。对许多本钱家来说，参谋会让其出资组合里的50%以上出资美股。因而，德国本钱家的“宗族财富”不会由于其原有的德国公司市值跌落而消失。

本钱商场和全部权的这种改变所带来的经济、政治和社会结果适当巨大。这些新晋全球（曾经限制于“德国”）本钱家的行为与其法国、英国、瑞典或美国同行十分类似。这种程度的一体化和本钱非国有化致使其先是在经济上并终究在政治上对美国愈加忠实。

由于许多前史原因，这种股票商场和本钱的高度一体化在全球南边国家很少发生。土耳其的本钱家让自己的公司在美国上市要困难得多。他们能够在土耳其上市后出售股票，将收益换为美元，并用这些美元出资美股。这是土耳其本钱家参加全球精英队伍的最常见途径。可是，这个进程竞赛要剧烈得多，成功的事例更少，频率更低，并且时刻更长。

图14给出了经合安排（OECD）的研讨结果，标明全球各首要股票商场的外国实益全部权占比[35]。这些数据显现，整体而言，欧洲的外国全部权占比较高，而美国、我国和沙特的外国全部权占比均低于20%。不同国家的帝国主义及其统治阶级并非彼此别离，亦非经济上彼此分裂。它们所寻求的国家战略方针也没有本质上的不合，其规划与二战前不可同日而语。可是，前进力气和社会主义力气总能在重要之处运用帝国主义列强之间的部分、经济或战略歧见。

举个比如。如图15所示，德国的现况清楚标明美国这种一体化进程和经济整合的有用性。依据2020年商场研讨安排IHS Markit的数据，德国人仅持有德国股票市值的13.3%，而北美和英国出资者的持有份额达58.3%[36]。安永会计师业务所（Ernst & Young）2023年的一项研讨显现，2022年德国DAX指数的40只蓝筹股中，至少有52.1%的市值由德国以外的基金持有。其他股份中，16.5%的全部权不明（很或许也为外国本钱全部），只要31.3%的市值由德国人持有[37]。德国经济中的首要企业并非德国人全部。

曩昔18年，德国工业添加值的全球占比现已从9%下降到略高于6%[38]。失掉廉价俄罗斯动力并习惯风险管控下的脱钩很或许对其世界竞赛力构成灾难性影响。此外，电动汽车的鼓起使内燃机损失重要性，德国由此遭受巨大损失。内燃机是德国百年来一向享有的中心技术优势。

2022年，德国实践运用外资（FDI）同比削减50.4%[39]。曩昔15个季度中，从2019年第三季度开端，按不变价格核算，德国国内生产总值仅添加0.6%，而同期我国添加20.2%，美国添加8.1%[40]。

在媒体范畴，美国分配的不只仅是全球南边国家。欧洲电视商场在很大程度上是美国的全国：“美国具有大约五分之一（18%）的欧洲私营电视频道（不包含当地电视台），欧洲全部‘会员订阅付费点播’（SVOD）和‘按次付费点播’（TVOD）服务中逾越三分之一（在SVOD中占39%，在TVOD中占33%）归属美国公司……美国还具有欧洲大约一半的儿童电视频道（48%）和59%的娱乐节目SVOD服务”[41]。

德国在乌克兰战役中体现出“国家毅力”（即寻求契合本国本钱主义利益路途的志愿）溃散，这标明德国自20世纪初以来第三次被打败（前两次是世界大战，如迈克尔·哈德森所言）[42]。德国不管本身支付的价值，支撑对俄制裁和军援乌克兰。以色列在加沙地带的战役进入第100天之际（期间杀害了23000多名巴勒斯坦人），德国（在纳米比亚曾犯下暴行，二战期间在国内对犹太人施行大屠杀）在世界法院由南非提起的诉讼听证会上支撑以色列[43]。

2023年最终几个月，德国本钱的政界代表在联邦议院以去风险为幌子，暗里提出并随后推出了对华贸易束缚办法。这显着与德企的中短期利益相悖。马克思把本钱家之间的联络描绘为战友团之间的联络[44]。在危机时期，国家作为统治阶级的机关，虽然本钱主义内部联络充溢裂缝，但仍要发挥其政治效果。现在，在名义上的德企，高管的短期利益遵守于极化帝国主义的利益。

跟着德毅力帝国（1871—1918）的树立，向东欧进行政治和经济扩张而非单纯的疆域扩张成为一项重要战略。1990年共同后，德国奉行两层战略：首要，德国决断支撑美国的北约对俄扩张战略。其次，德国一起还领导了对俄“本钱浸透”（capital penetration）战略，目的是保证与西方和德国利益联络最严密的集体对俄罗斯的政治操控，敌对那些奉行更独立方针的集体。德国本钱支撑其时的俄罗斯亿万富翁米哈伊尔·霍多尔科夫斯基（Mikhail Khodorkovsky）等代理人。2001年，霍多尔科夫斯基树立“敞开俄罗斯基金会”（Open Russia Foundation），亨利·基辛格（Henry Kissinger）是该基金会的理事之一[45]。2004年，他在企图履行反普京方针后，因诈骗和挪用公款而入狱。

德国总理安格拉·默克尔（Angela Merkel）奉行两层战略，一方面支撑针对俄罗斯的军事预备，安排国内的反普京力气，另一方面又不管美国的巨大阻力，精心策划建造北溪2号。可是，后者是为了德国本身利益，而非绥靖俄罗斯，亦非阻止北约扩张。2014年，在她的安排下，霍多尔科夫斯基被开释，她还故意损坏了明斯克协议。但这一两层战略在2022年2月完结：德国甘心充任美国并肩作战的同伴，并在乌克兰的协助下，决议与俄罗斯角力并将其推翻。

可是，德国的实践是，除非它预备与美国的方针完全分裂（德国资产阶级中没有哪个重要阶级预备考虑这一点），不然它的任何战略假如没有美国支撑就会失利——这就使美国在这种联络中占了优势。由此呈现了一个悖论，即美国既想坚持德俄间的歹意，又不支撑德国获得对俄全面成功。这就部分解说了为什么美国好像要挟要堵截对乌克兰的赞助。美国损坏德俄联络的目的现已到达，在德国遭去工业化的惩罚下，欧洲和德国也成为附庸。

美国将持续掠夺德国资产阶级坚持独立政治立场的全部首要挑选。经过咱们所说的本钱全部权联络，德国资产阶级将看到德国本钱的举动挑选将会被完全归入到美国庇荫之下。敌视俄罗斯是欧洲遵守美国的动力，也意味着损失任何独立开展的或许。

美欧本钱在底子问题上的敌对对立现已中止。细小不合仍在，但不具战略意义。在49个全球北方国家中，只要11个不属于已知的美国特务网，也没有到会北约维尔纽斯峰会，由此可见美国让欧洲的屈从程度之深。这11个国家是安道尔、波斯尼亚和黑塞哥维那、塞浦路斯、爱尔兰、列支敦士登、马耳他、摩尔多瓦、摩纳哥、圣马力诺、塞尔维亚和瑞士。11国总人口为2830万（挨近印度德里市人口），国内生产总值算计1.8万亿美元（占世界国内生产总值的1%），仅占全球北方国家的很小份额。

德国是隐秘的“十四眼联盟”成员之一，但在美国监听德国领导人遭曝光后，德国的无能就暴露无遗，乃至连一声诉苦都没有。现在，欧洲资产阶级成了美国情报举动的马前卒。

长时刻以来，北约一向向德国施压，要求其依照所谓的“金发姑娘准则”（Goldilocks principle，20世纪50年代树立），将至少2%的国内生产总值用于军事开支，目的是：

……鼓舞中等规划的盟国（例如暗斗时期的韩国或当今波兰）供给防务捐助，而在触及德国或日本这样的较大盟国时则要小心慎重。这样做是为了最大极限地添加盟国的奉献，这些盟国满足强壮，能够为联盟供给有意义的军事力气，但又不至于强壮到能够扔掉联盟[46]。

日本政府在美国授意下对我国采纳政治寻衅方针，虽然拉近对华联络对日本经济大有裨益。在英国，美国敌对戴维·卡梅伦（David Cameron）辅弼任期内的对华联络“黄金期”，迫使卡梅伦的继任者翻转这一局势，使英国本钱遭受损坏性结果。

2022年，日本辅弼岸田文雄为往后五年设定了43万亿日元（约合3160亿美元）的开销方针[47]。日本现已具有世界上数量第二多的F35先进战机（仅次于美国），并在2020年签署了增购105架F35的协议。这些战机可加装核兵器。日本已修订国家安全战略，答应本国开展先下手为强的冲击才能并布置长途导弹[48]。

二战中两大法西斯实力的从头武装有必要被视为违法。一场风险的复仇运动正在德国从头鼓起。不同的是，这一次，两国从属以美国为首的军事集团。

完毕语

面临数十年的国内阻滞和经济相对阑珊，包含工业霸权的损失，以美国为首的帝国主义实力愈加倾向于运用其军事优势。西方运用各种霸权优势，企图经过打败俄罗斯和我国来完成其长时刻坚持的全面操控欧亚大陆的战略。

虽然全球南边各国家的认识形状不共同，但大多数全球南边国家争夺真实独立的民族解放奋斗并不完全，他们的本身利益正在与帝国主义发生更大的裂缝。经过全球北方600年的耻辱、种族暴力和经济克扣，咱们来到了极化帝国主义这个阶段。

（本文源于三大洲社会研讨所的研讨陈述《极化帝国主义：危机四伏的迂腐新阶段》，该陈述全文见： https://thetricontinental.org/zh/studies-on-contemporary-dilemmas-4-jihua-diguozhuyi/）

注释：

1. Donald Trump, ‘President Donald J. Trump Is Ending United States Participation in an Unacceptable Iran Deal’, The White House, 8 May 2018, https://trumpwhitehouse.archives.gov/briefings-statements/president-donald-j-trump-ending-united-states-participation-unacceptable-iran-deal/.

2. ‘US Completes Open Skies Treaty Withdrawal’, Arms Control Association, December 2020, https://www.armscontrol.org/act/2020-12/news/us-completes-open-skies-treaty-withdrawal; C. Todd Lopez, ‘US Withdraws From Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty’, US Department of Defence, 2 August 2019, https://www.defense.gov/News/News-Stories/article/article/1924779/us-withdraws-from-intermediate-range-nuclear-forces-treaty/; George W. Bush, ‘Statement by the President’, The White House, 13 June 2002, https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2002/06/20020613-9.html.

3. Gisela Cernadas and John Bellamy Foster, ‘Actual US Military Spending Reached US$ 1.53 trillion in 2022 – More than Twice Acknowledged Level: New Estimates Based on US National Accounts’, Monthly Review, 1 November 2023, https://monthlyreview.org/2023/11/01/actual-u-s-military-spending-reached-1-53-trillion-in-2022-more-than-twice-acknowledged-level-new-estimates-based-on-u-s-national-accounts/.

4. 昆西研讨所（Quincy Institute）和其他作者也发布了大幅调高后的美国军费开支预算。Andrew Cockburn, ‘Getting the Defense Budget Right: A (Real) Grand Total, over $1.4 Trillion’, Responsible Statecraft, 7 May 2023, https://responsiblestatecraft.org/2023/05/07/getting-the-defense-budget-right-a-real-grand-total-over-1-4-trillion/.

5. ‘SIPRI Military Expenditure Database’, Stockholm International Peace Research Institute, accessed 20 December 2023, https://www.sipri.org/databases/milex.

6. Chen Zhuo, ‘Explainer: Prudent Chinese Defense Budget Growth Ensures Broad Public Security’, Ministry of National Defence, People’s Republic of China, 6 March 2022, http://eng.mod.gov.cn/xb/News_213114/TopStories/4906180.html; National Bureau of Statistics of China, accessed 20 December 2023,

https://data.stats.gov.cn/english/adv.htm?m=advquery&cnC01.

7. 2022年斯德哥尔摩世界和平研讨所的调整触及以下方面的开销：（1）人民武装警察部队开支；：（2）民政部的武士复员和退伍费用；（3）国防预算之外的其他军事研讨、开发、测验和评价资金；（4）其他戎行建造开销；（5）我国人民解放军的商业收入（到2015年为零）；（6）军工工业补助（到2010年为零）；（7）我国兵器进口（到2020年为零）；以及（8）我国海警（自2013年起）。新系列在1989—2019年期间坚持内部共同。详见Nan Tian and Fei Su, ‘A New Estimate Of China’s Military Expenditure’, Stockholm International Peace Research Institute, January 2021, https://www.sipri.org/sites/default/files/2021-01/2101_sipri_report_a_new_estimate_of_chinas_military_expenditure.pdf; ‘Sources and Methods’, Stockholm International Peace Research Institute, accessed 20 December 2023, https://www.sipri.org/databases/milex/sources-and-methods#sipri-estimates-for-china.

8. 斯德哥尔摩世界和平研讨所（SIPRI）对我国当年国防预算的预算值均匀约为我国官方国防预算的 1.36倍，但比曩昔的预算值有所下降。以 2019年为例，SIPRI的新预算值为 16600亿元人民币，约合2400 亿美元，略低于旧预算值18030亿元人民币，约合2610亿美元。依据之前的预算，SIPRI将我国2021年的官方国防预算前进了48.6%。依据新的预算，SIPRI将我国2021年的预算前进了36.8%。经过新的调整，我国的军费开支适当于国内生产总值的1.6%，而官方预算为1.3%。国内生产总值的核算依据世界钱银基金安排《世界经济展望》按现行汇率核算的国内生产总值数据。

9. Office of Management and Budget, ‘Historical Tables. Table 3.2. Outlays by Function and Subfunction: 1962–2028’, The White House, accessed 20 December 2023, https://www.whitehouse.gov/omb/budget/historical-tables/.

10. 核算依据的是Gisela Cernadas（吉塞拉·塞尔纳达斯）和John Bellamy Foster （约翰·贝拉米·福斯特）对 2022年美国实践军费开支的预算。详见尾注11。

11. ‘USA’s Military Empire: A Visual Database’, World Beyond War, accessed 27 November 2023, https://worldbeyondwar.org/no-bases/.

12. 几十年来，独立研讨人员一向以为美国的实践军费开支约为官方供认水平的两倍。这些独立研讨不只限于左翼圈子，还包含由右翼亿万富翁乔治·索罗斯（George Soros）赞助的昆西负责任治国研讨会（Quincy Institute for Responsible Statecraft）、非营利安排“政府监督项目”（Project on Government Oversight，POGO）和“自由派”智库美国前进中心（Centre for American Progress）。详见Lawrence J. Krob and Kaveh Toofan, ‘A Trillion-Dollar Defense Budget? – Centre for American Progress’, Centre for American Progress, 12 July 2022, https://www.americanprogress.org/article/a-trillion-dollar-defense-budget/; Cockburn, ‘Getting the Defense Budget Right: A (Real) Grand Total, over $1.4 Trillion’; William Hartung and Mandy Smithberger, ‘Making Sense of the $1.25 Trillion National Security State Budget’, Project on Government Oversight, 7 May 2019, https://www.pogo.org/analysis/making-sense-of-the-1-25-trillion-national-security-state-budget.

13. 咱们的全球军费开支数字运用的是现行汇率（CER）。用于衡量军费开支的购买力平价换算系数必定不如钱银汇率牢靠。购买力平价汇率是依据所搜集的基准年一揽子产品和服务的价格数据核算得出的核算估计数。军费开支没有搜集此类价格数据。因而，军费开支方面缺少用于世界比较的信息。因而，经过国内生产总值换算系数选用购买力平价率核算军费开支的办法无效，由于它根据一个隐含的假定，即军费价格比率等于国内生产总值相对价格比率，而这一假定并没有依据。斯德哥尔摩世界和平研讨所供认，运用购买力平价调整军费开支并不精确，因而它不如运用钱银汇率牢靠。详见Stockholm International Peace Research Institute, ‘Frequently Asked Questions’, SIPRI Military Expenditure Database, accessed 25 December 2023, https://www.sipri.org/databases/milex/frequently-asked-questions#PPP.

14. 由于我国的军费开支只着眼于我国疆域，因而我国的军事扩张有显着限制，我国在海外没有重要军事基地，不像美国在2022年有902个军事基地。这一观念得到了昆西负责任治国研讨会（Quincy Institute for Responsible Statecraft）的佐证：“迄今为止，我国仅在非洲之角的吉布提树立了一个实践运作的海外军事基地，并或许在柬埔寨建筑水兵设备。可是，我国仿制这些做法的才能的确有限。正如卡内基基金会（Carnegie Endowment）的伊萨克·卡顿（Isaac Kardon）指出，我国没有正式的军事同盟（除了朝鲜这个可疑的比如），并且在可预见的将来也不太或许树立任何军事同盟，这大大限制了我国树立重要军事基地的才能。简直没有任何国家乐意许诺在其疆域上树立老练、规划巨大的军事设备，由于这或许会将我国的军事力气投射到整个区域，并在此进程中引起美国反击。详见：Michael D. Swaine, ‘Actually, China’s Military Isn’t Going Global’, Responsible Statecraft, 8 September 2023, https://responsiblestatecraft.org/china-military/.

15. The Editors, ‘US Military Bases and Empire’, Monthly Review, 1 March 2002, https://monthlyreview.org/2002/03/01/u-s-military-bases-and-empire/.

16. ‘USA’s Military Empire: A Visual Database’, World Beyond War, accessed 27 November 2023, https://worldbeyondwar.org/no-bases/.

17. The Military Balance 2023, International Institute for Security Studies, 15 February 2023, https://www.iiss.org/en/publications/the-military-balance/.

18. Sally Williamson ‘Logistics Contractors and Strategic Logistics Advantage in US Military Operations’, Logistics In War, 4 June 2023, https://logisticsinwar.com/2023/06/04/logistics-contractors-and-strategic-logistics-advantage-in-us-military-operations/.

19. ‘Agreement Between the United States of America and Ghana’, Treaties and Other International Acts, series 18–531, US Department of State, https://www.state.gov/wp-content/uploads/2019/02/18-531-Ghana-Defense-Status-of-Forces.pdf.

20. Vijay Prashad, ‘Why Does the United States Have a Military Base in Ghana?’, Peoples Dispatch, 15 June 2022, https://peoplesdispatch.org/2022/06/15/why-does-the-united-states-have-a-military-base-in-ghana/.

21. Matthew P. Goodman and Matthew Wayland, ‘Securing Asia’s Subsea Network: US Interests and Strategic Options’, Centre for Strategic International Studies, 4 April 2022, https://www.csis.org/analysis/securing-asias-subsea-network-us-interests-and-strategic-options.

22. ‘Utah Data Centre’, Domestic Surveillance Directorate, accessed 27 November 2023, https://nsa.gov1.info/utah-data-center/.

23. Nick Turse, ‘Pentagon Misled Congress About US Bases in Africa’, The Intercept, 8 September 2023, https://theintercept.com/2023/09/08/africa-air-base-us-military/.

24. ‘USA’s Military Empire: A Visual Database’, World Beyond War, accessed 27 November 2023, https://worldbeyondwar.org/no-bases/.

25. The Military Balance 2023.

26. The Military Balance 2023.

27. Barbara Salazar Torreon and Sofia Plagakis, Instances of Use of United States Armed Forces Abroad, 1798–2023, Congressional Research Service, 7 June 2023, https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R42738.

28. Kushi and Toft, ‘Introducing the Military Intervention Project’, 4.

29. Salazar Torreon and Plagakis, Instances of Use of United States Armed Forces Abroad, 1798–2023.

30. Sidita Kushi and Monica Duffy Toft, ‘Introducing the Military Intervention Project: A New Dataset on US Military Interventions, 1776–2019’, Journal of Conflict Resolution 67, no. 4 (2023): 752–779. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/00220027221117546?icid=int.sj-full-text.citing-articles.1.

31. 军事干涉项目（MIP）的预算值略低于美国国会研讨服务处（CRS）等信息源的较大清单，后者的数据更常被研讨人员引证。MIP运用了一系列全部已知的揭露数据库。可是，由于其界说更为全面，其汇总进程会因从头分类而导致总数字略低。因而，由于MIP和CRS处理日期、规划、持续时刻、合法性和目的的办法不同，它们的数据集和原始数据没有可比性。MIP和CRS的办法也不可比。咱们征引CRS，由于它是现有最大的揭露数据来历。详见：Kushi and Toft, ‘Introducing the Military Intervention Project’.

32. Claudia Jones, ‘International Women’s Day and the Struggle for Peace’, speech delivered at a rally on 8 March 1950, Liberation School, 29 March 2023, https://www.liberationschool.org/claudia-jones-1950-iwd-speech/.

33. The Military Balance 2022, International Institute for Security Studies, 15 February 2023, https://www.iiss.org/en/publications/the-military-balance/.

34. Vijay Prashad, The Poorer Nations: A Possible History of the Global South (London & New York: Verso, 2014).

35. A. De La Cruz, A. Medina, and Y. Tang, ‘Owners of the World’s Listed Companies’, OECD Capital Market Series, 17 October 2019, https://www.oecd.org/corporate/Owners-of-the-Worlds-Listed-Companies.htm.

36. Who Owns the German DAX? The Ownership Structure of the German DAX 30 in 2020 – A Joint Study of IHS Markit and DIRK, IHS Markit, June 2021, https://cdn.ihsmarkit.com/www/pdf/0621/DAX-Study-2020---DIRK-Conference-June-2021_IHS-Markit.pdf.

37. Henrik Ahlers, Wem gehört der DAX? Analyse der Aktionärsstruktur der im Deutschen Aktienindex vertretenen Unternehmen [Who Owns the Dax? Analysis of the Shareholder Structure of the Companies Represented in the German Stock Index] (Ernst & Young, July 2023), https://www.ey.com/de_de/forms/download-forms/2023/07/wem-gehoert-der-dax-2023.

38. Who Owns the German DAX?.

39. ‘Foreign Direct Investment, Net Inflows (BoP, Current US$) – Germany’, The World Bank Data, accessed 20 December 2023, https://data.worldbank.org/indicator/BX.KLT.DINV.CD.WD?end=2022&locations=DE&start=1971.

40. John Ross, ‘现实标明，我国经济体现持续远优于G7国家 [Facts show China’s economy continues to far outperform the G7 economies]’, Weibo (blog), 12 April 2023, https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404975244548113063.

41. ‘US Companies Dominating European TV Market’, Moonshot News (blog), 20 January 2022, https://moonshot.news/news/media-news/us-companies-dominating-european-tv-market/; Agnes Schneeberger, ‘Audiovisual Media Services in Europe – 2023 edition’, June 2023, European Audiovisual Observatory and the Council of Europe, https://rm.coe.int/audiovisual-media-services-in-europe-2023-edition-a-schneeberger/1680abc9bc#:~:text=Around%20one%20in%20five%20(18,in%20documentary%20and%20children's%20programming, 7.

42. Hudson, Super Imperialism.

43. ‘Namibia Condemns Germany for Defending Israel in ICJ Genocide Case’, Al Jazeera, 14 January 2024, https://www.aljazeera.com/news/2024/1/14/namibia-condemns-germany-for-defending-israel-in-icj-genocide-case.

44. Marx, ‘Exposition of the Internal Contradictions of the Law’.

45. David Hoffman, ‘Russia’s Billionaire Matchmaker To the West’, Washington Post, 24 September 2002, https://www.washingtonpost.com/archive/lifestyle/2002/09/24/russias-billionaire-matchmaker-to-the-west/e6c98740-ac21-4933-a445-674ea6149102/.

46. Brian D. Blankenship, ‘NATO and the Persistent Problem of German Defense Spending’, Cornell University Press (blog), 1 November 2023, https://www.cornellpress.cornell.edu/burden-sharing-dilemma-coercive-diplomacy-brian-blankenship-11-01-2023/.

47. Mari Yamguchi, ‘Japan to Jointly Develop New Fighter Jet with UK, Italy’, Associated Press, 9 December 2022, https://apnews.com/article/business-japan-united-kingdom-government-states-219e0adadd5f14b115766141cd0c5f6f.

48. Valerie Insinna, ‘US Gives the Green Light to Japan’s $23B F-35 Buy’, 10 July 2020, https://www.defensenews.com/smr/2020/07/09/us-gives-the-green-light-to-japans-massive-23b-f-35-buy/.

告发/反应