“两高”联合发布生态环境保护查看公益诉讼典型事例

liukang20241天前在线吃瓜508

“两高”联合发布

生态环境维护检查公益诉讼典型事例

法检协同联动推进

生态环境司法维护高质效展开

今天是首个全国生态日，最高人民法院、最高人民检查院联合发布了一批生态环境维护检查公益诉讼典型事例。本次事例的发布旨在以习近平新时代良久特色社会主义思维为引领，深化饯别习近平生态文明思维，坚持以“诉”的承认表现司法价值引领，精准规范办妥生态环境维护公益诉讼案子，推进生态环境司法维护高质效展开。

据了解，自检查公益诉讼准则正式入法以来，全国检查机关每年提起的公益诉讼案子约占法院当年审结的各类公益诉讼案子的九成。2018年以来，行政公益诉讼检查斗争98.9%在诉前即得到有用整改；提申述讼的，99.7%得到法院支撑。

本次发布的典型事例包括安徽省芜湖市弋江区检查院诉芜湖市农业乡村局行政公益诉讼案等10件。这些事例掩盖多个范畴，涵盖了流域维护、草原资源维护、林地资源维护、固体废弃物污染、水污染防治等生态环境维护的多方面，凸显出生态环境维护关心的全掩盖和多样性。

记者注意到，本次发布的事例均为申述事例，包括5件行政公益诉讼，4件民事公益诉讼，1件刑事顺便民事公益诉讼。据介绍，这样安排旨在引领检查机关在办案中统筹“公益”和“诉讼”，针对整改不到位的，勇于、长于运用提申述讼的法令手法强化监督效果，高效阻止违法行为，光亮受损公益，以“诉”的方法和形状处理问题，推进类案处理、诉源处理，促进社会进步。事例还表现了审判机关充分发挥居中裁判功用，在公益维护中发挥司法效果。

“两高”相关部分负责人表明，全国审判机关、检查机关要仔细实行习近平总书记关于美丽良久建造的重要指示精力，以司法现代化保证生态文明建造现代化，高质效处理好每一件生态环境维护公益诉讼案子。要进一步加大司法办案力度，深化办案实践，进一步完善检查机关查询取证办法，精确掌握“可诉性”的司法要求，让提申述讼成为促进办案精准化、规范化的有用手法，经过司法裁判表现价值引领。要活跃保险推进检查公益诉讼立法，健全审判机关、检查机关与行政机关关心和谐长效机制，构成生态环境维护处理合力，以更高站位、更宽视界、更大力度在法治轨道上推进新征途生态环境维护关心高质量展开。

最高人民法院最高人民检查院

关于印产生态环境维护检查公益诉讼

典型事例的告诉

各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检查院，新疆维吾尔自治区高级人民法院出产建造兵团分院、新疆出产建造兵团人民检查院：

为深化学习遵循党的二十大精力，仔细遵循实行全国生态环境维护大会精力，杰出抓好生态环境和资源维护范畴公益诉讼办案关心，多办有影响、效果好的公益诉讼案子，勇于以“诉”的承认表现司法价值引领，近来最高人民法院、最高人民检查院联合选编了10件生态环境维护检查公益诉讼典型事例，现印发你们，供办案过程中参阅学习。

最高人民法院最高人民检查院

2023年8月15日

生态环境维护

检查公益诉讼典型事例目录

1.安徽省芜湖市弋江区人民检查院诉芜湖市农业乡村局行政公益诉讼案

2.吉林省白城市洮北区人民检查院诉洮北区林业和草原局行政公益诉讼案

3.海南省儋州市人民检查院诉儋州市坚守资源和规划局、儋州市农业乡村局行政公益诉讼案

4.河北省保定市莲池区人民检查院诉保定市生态环境局莲池区分局行政公益诉讼案

5.重庆市人民检查院榜首分院诉长寿区水利局、长寿区农业乡村委员会行政公益诉讼案

6.北京市人民检查院第四分院诉刘某某环境污染民事公益诉讼案

7.贵州省遵义市人民检查院诉贵州某公司生态损坏民事公益诉讼案

8.广东省广州市人民检查院诉广州某环保公司、广州某检测公司、徐某某环境污染民事公益诉讼案

9.新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州人民检查院诉乌鲁木齐市某运送公司、伊犁某资料公司、山东省某化工厂环境污染民事公益诉讼案

10.山东潍坊昌邑市人民检查院诉李某某环境污染刑事顺便民事公益诉讼案

1.安徽省芜湖市弋江区人民检查院

诉芜湖市农业乡村局行政公益诉讼案

【关键词】

行政公益诉讼长江维护家禽屠宰诉源处理

【底子案情】

青弋江发源于黄山主峰北麓，流经池州、宣城，由芜湖市区汇入长江，是长江下流最大的支流。2018年以来，坐落青弋江岸的芜湖市某禽业有限公司（以下简称某禽业公司）违法从事家禽屠宰运营活动，年均屠宰量达980余万只，屠宰废水未经处置直排青弋江，年污水排放量80余万吨，严峻污染长江流域生态环境。

【诉前程序】

2021年4月10日，中心生态环境维护督察组向安徽省芜湖市人民政府反应某禽业公司污染环境问题。芜湖市生态环境局根据“府检联动”机制，将该头绪转交芜湖市人民检查院，该院交芜湖市弋江区人民检查院处理。2021年4月21日，弋江区检查院立案；经现场勘查、无人机巡查、实地造访等方法查询查明：某禽业公司租借待拆迁厂房建立家禽屠宰加工点，在无动物防疫条件合格证、未装备无害化处置设备的情况下，长时间违法从事家禽屠宰出产运营活动（日均屠宰近3万只），存在动物防疫安全风险；该屠宰加工点废水直排青弋江，日均2000余吨，构成周边水体黑臭，总氮、总磷、氨氮等目标超出地表水Ⅴ类规范31-97倍，污染青弋江及长江流域生态环境。

安徽省芜湖市弋江区人民检查院诉芜湖市农业乡村局行政公益诉讼案庭审现场。

根据《中华人民共和国环境维护法》第十条第二款、《中华人民共和国动物防疫法》第九条第二款的规则，农业乡村主管部分和生态环境主管部分负有相应监管职责。考虑到芜湖市生态环境局和弋江区生态环境分局已对企业采用行政罚款、停业整理等办法，且芜湖市农业行政处分以及与行政处分相关的行政检查、行政强制等功用由芜湖市农业乡村局（以下简称市农业乡村局）一致行使，弋江区检查院于2021年5月25日向市农业乡村局制发检查斗争，要求依法查办某禽业公司未经答应从事家禽屠宰出产运营行为，消除该违法行为带来的动物防疫安全风险。市农业乡村局随后责令该禽业公司改正并处分款。11月9日，弋江区检查院“回头看”发现，该公司无证屠宰、违法排污等违法行为仍未中止。11月19日，弋江区检查院向市农业乡村局所在地的芜湖市鸠江区人民法院提起行政公益诉讼，恳求判令被告依法查办某禽业公司未获得动物防疫条件合格证从事禽类屠宰的违法行为，采用有用办法消除该违法行为带来的动物防疫安全等方面风险。

【裁判成果】

2022年6月28日，鸠江区法院经审理以为，市农业乡村局在收到检查斗争后虽对某禽业公司责令改正并处以罚款，但未能有用阻止无证屠宰等违法行为，生态环境污染问题未得到底子处理，归于履职不全面、不充分，社会公共利益仍处于受危害情况。判定支撑检查机关悉数诉请。该判定已收效。

案子审理过程中，芜湖市政府举行专题会议布置展开全市家禽屠宰职业会集整治，并在鸠江区沈巷镇建成出资3.2亿元、年屠宰量3000万只、华东地区规划最大的畜禽加工基地，从本源上处理家禽屠宰职业因涣散式运营导致的无法会集检疫和环境污染问题，促进家禽工业转型晋级健康展开。

判定实行过程中，市农业乡村局反映涉案家禽不合法屠宰加工点吊销困难。鸠江区法院经过“府院联动”机制，和谐弋江区人民政府安排区商场监督处理局、区城市处理局、马塘街道办事处等单位合作市农业乡村局展开法令举动。2023年1月，某禽业公司不合法屠宰加工点被封闭，所属运营户搬迁至沈巷镇畜禽加工基地，生态环境污染和动物防疫安全风险完全消除。

【典型含义】

针对中心生态环境维护督察组反应的环境污染问题，检查机关能动实行公益诉讼职责，经过诉前检查斗争、提起行政公益诉讼等方法催促行政机关依法全面履职，助推生态环境杰出问题得到全面完全整改。检查机关、审判机关与行政机关协同联动，构成公益维护合力，促进诉源处理。以吊销不合法屠宰加工点为切入口，推进家禽屠宰职业会集整治和规范化出产运营，从源头上完全处理生态环境污染问题。

2.吉林省白城市洮北区人民检查院

诉洮北区林业和草原局

行政公益诉讼案

【关键词】

行政公益诉讼草原维护科技赋能跟进监督

【底子案情】

白城市地处吉林省西部，科尔沁草原东部，草原资源丰富。但近年来，不合法开垦草原行为屡禁不止，因为农药、化肥等腐蚀，加速了草原退化。其间洮北区青山镇的一处国有天然牧草地被不合法开垦栽培水田，损坏面积达1700余亩，草原资源和生态环境遭到严峻损坏，国家利益和社会公共利益遭到危害。

【诉前程序】

2020年6月，白城市人民检查院在展开草原生态检查监督专项举动中发现该头绪，并指定由镇赉县人民检查院处理。镇赉县检查院于2020年10月22日对该头绪进行行政公益诉讼立案，经查询，白城市某兽药公司（以下简称兽药公司）因不合法开垦损坏天然牧草地1713亩。

2020年11月4日，镇赉县检查院向白城市洮北区林业和草原局（以下简称洮北区林草局）制发检查斗争，斗争该局当即采用有用办法，责令兽药公司违法职责人康复被其损坏的草原植被。2020年12月8日，洮北区林草局书面回复称，已于2020年12月1日对违法职责人下达了《责令康复草原原状告诉书》，责令违法职责人于2020年12月30日前中止耕种，康复草原原状。

收到回复后，检查机关经跟进监督发现该地块与周围草原印象比照仍存在较大差异。洮北区林草局称该地块已中止耕种，正采用坚守康复的方法进行康复。检查机关随即约请草原专家对现场研判，承认该地块土壤条件已遭到严峻损坏，坚守康复方法无法康复草原植被及生态功用。根据诉讼统辖规则，2021年6月30日，该案由洮北区人民检查院提起行政公益诉讼。

【裁判成果】

白城市洮北区人民法院于8月11日开庭审理此案。两边环绕被告洮北区林草局采用的行政手法是否能有用康复案涉草原资源，进行举证质证并发表定见。检查机关经过出具的现场勘查图、与周边草原比照图、专家定见等根据证明，案涉草原因被不合法开垦多年，被告所采用坚守康复办法无法到达光亮草原的意图，故应承认被告未采用有用办法康复案涉草原，存在履职不到位的景象。

洮北区法院经审理以为，被告洮北区林草局对本辖区内不合法运用草原的行为负有监督处理职责，在收到检查斗争书后，仍未采用有用办法，案涉草原仍未康复原状，致使生态环境处于继续被损坏的情况，承认被告不实行法定职责的行为违法，应当依法实行职责。2021年8月31日，洮北区法院作出判定：判令洮北区林草局依法实行监督处理职责，康复被兽药公司损坏的草原植被。收到判定后，洮北区林草局当即催促兽药公司经过平整土地、铲除设备、耕种草籽等办法康复案涉草原。

天然牧草地光亮前后比照图，被损坏的天然牧草地（图中赤色区域）已得到光亮，草原长势杰出，已康复原有生态功用。

检查机关于2022年5月、7月别离对案涉草原康复情况跟进监督，发现案涉草原正逐渐光亮。经一年的成长周期，2023年5月29日，经专家评定案涉草原长势杰出，现已康复了原有的生态功用。

【典型含义】

检查机关针对不合法开垦等损坏草原资源的违法行为，依法能动履职，继续跟进监督。针对行政机关是否履职到位的争议焦点，人民法院归纳判别检查机关提交的勘查图、专家点评定见等根据，承认行政机关未采用有用办法实行职责，然后催促行政机关全面依法履职，为加速改进草原生态环境，坚持草原可继续展开奉献司法力气。

3.海南省儋州市人民检查院

诉儋州市坚守资源和规划局

儋州市农业乡村局行政公益诉讼案

【关键词】

行政公益诉讼占用海域饲养海洋生态红线区维护

【底子案情】

2007年5月，陈某诰、陈某道在海域运用权及水域滩涂饲养证到期后，未经同意继续占用儋州市峨蔓镇黄沙港湾海域饲养，占用面积别离为114.2亩、43.8亩，属Ⅰ类近岸海域生态红线区，后陈某诰建立浩某合作社继续运营。2019年1月，原儋州市海洋与渔业局对两人作出行政处分决议，责令其自行撤除饲养设备，康复海域原状。陈某诰提起行政复议和行政诉讼，法院判定保持行政处分决议。其间，原儋州市海洋与渔业局被吊销，海域运用处理职责划归儋州市坚守资源和规划局（以下简称儋州市资规局），海洋渔业处理职责划归儋州市农业乡村局。两人不合法占用海域饲养长达14年，海域生态环境和资源遭受严峻损坏。

【诉前程序】

儋州市检查院检查官到水产饲养损坏环境案现场检查了解情况。

2019年7月，海南省儋州市人民检查院在中心生态环境维护督察问题中发现该头绪，依法立案。儋州市检查院后经调阅行政法令卷宗、问询违法行为人、现场勘验，发现案涉饲养场系经过围海造池的方法建筑养虾池，不契合环评定批文件的选址要求。2019年9月，儋州市检查院别离向儋州市资规局、儋州市农业乡村局宣布检查斗争，斗争对浩某合作社、陈某诰、陈某道的违法行为依法作出行政处理。儋州市资规局回复称：拟托付峨蔓镇政府（代实行）对案涉饲养场进行撤除，该镇政府拒签文书，已上报市政府商请清退。儋州市农业乡村局回复称：已拟定整治方案，力求推进撤除关心。2020年3月，海南省归纳行政法令体制改革，由各市县归纳行政法令部分会集行使行政处分权，但该案子未移送归纳行政法令部分查办。2020年11月，儋州市检查院屡次回访，发现案涉饲养场仍继续出产。

2020年12月，儋州市检查院向海口海事法院提起行政公益诉讼，恳求判令承认被告儋州市资规局、儋州市农业乡村局未实行监督处理职责行为违法；判令被告当即阻止占用海域饲养行为，依法实行监督处理职责。

【裁判成果】

诉讼过程中，儋州市农业乡村局向相关功用部分发函要求查办案涉违法饲养场，并责令陈某诰等人自行撤除饲养设备；儋州市政府专题会议清晰由峨蔓镇政府牵头拟定撤除方案，各单位合作撤除关心，峨蔓镇政府签收代实行托付书但未实质性实行。

2021年9月2日，海口海事法院开庭审理儋州市检查院诉儋州市资规局、儋州市农业乡村局行政公益诉讼案。海口海事法院经审理以为，在原儋州市海洋与渔业局被吊销后，儋州市资规局、儋州市农业乡村局别离继承海域运用处理和渔业处理等法定职责，均系适格被告。两被告未依法采用有用监管手法对陈某诰等人继续产生的违法行为进行阻止和监管，亦未及时将案子移送归纳行政法令部分查办。在代实行遇阻后，被告儋州市资规局未依法自行安排代实行，未尽到监管职责。行政机关不实行职责的违法性构成了判定其继续实行职责的逻辑条件，判定行政机关继续实行职责本身已包括对其不实行职责行为的否定性点评，故不用一起判定承认行政机关不实行职责行为违法和要求行政机关继续实行职责。据此，该法院于2021年９月26日作出一审判定，判令两被告在判定收效之日起两个月内依法实行监督处理职责。两被告不服，提起上诉。

海南省高级人民法院二审以为，儋州市资规局在继承海域运用监管职责后，未采用有力的监管办法依法全面实行职责，未采用有用办法与法令顽固交流合作对案涉违法行为进行阻止和查办。违法占用海域、违法饲养是具有牵连联络的两个独立违法行为，并非幻想竞合的违法行为，被告儋州市农业乡村局对陈某诰等人继续饲养行为，特别是停养后又重复康复饲养的新的违法行为，应当依法进行监管，但被告未采用有用的监管手法进行阻止和监管，未尽到监管职责。2022年3月31日，二审法院作出判定，驳回两被告的上诉，保持原判。

判定收效后，检查机关与法院协同纪检监察部分催促行政机关全面实行收效判定，并主意向儋州市委、市政府陈述，推进党委政府安排相关功用单位联合展开撤除整改关心，现案涉违法饲养场已悉数撤除结束。

【典型含义】

不合法占用海域、违规建造用海设备、违法饲养排污等行为继续时间长、处置难度大，严峻损坏海洋生态环境和资源。检查机关环绕行政机关的法定职责，厘清履职各环节的作为职责和规范，查明行政机关未全面实行代实行等法定职责，未尽头法令手法阻止违法行为、消除公益危害等现实，依法提起行政公益诉讼。判定收效后，检查机关、人民法院发挥协同联动关心机制优势，和谐地方政府实行处理方案，协同纪检监察部分一起监督，保证收效裁判的实行，推进处理公益危害恶疾，强化海洋生态环境和资源维护。

4.河北省保定市莲池区人民检查院

诉保定市生态环境局莲池区分局

行政公益诉讼案

【关键词】

行政公益诉讼医疗污水排污答应证承认违法

【底子案情】

保定某医院为辖区内二级归纳医院，该医院医疗顽固执业答应证挂号床位数100张，根据《排污答应处理办法》和《固定污染源排污答应分类处理名录》的相关规则，床位数100张及以上、500张以下的归纳医院的排污处理类别为简化处理类，应当处理排污答应证，但该医院自2004年建立以来未处理排污答应证，归于无排污答应证，违法向外界排放医疗污水，损坏生态环境，构成社会公共利益受损。

【诉前程序】

2020年8月，河北省保定市莲池区人民检查院经过展开莲池区医疗顽固废水废物公益诉讼专项检查监督活动，发现本案头绪，于2020年8月25日对保定市生态环境局莲池区分局（以下简称生态环境局莲池区分局）立案。

立案后，莲池区检查院向保定市卫生监督局调取了《莲池区二级以上医疗顽固医疗污水台账》，并进行了实地查询造访，查明保定某医院存在无排污答应证向外界不合法排放医疗污水的景象。根据《中华人民共和国环境维护法》的相关规则，保定市生态环境局莲池区分局对辖区内生态资源维护和污染防治环境维护关心负有监督处理职责。

2020年9月24日，莲池区检查院向生态环境局莲池区分局宣布检查斗争，斗争该局实行环境监管职责，对保定某医院无排污答应证排放医疗污水的景象依法处置。

2020年11月5日，生态环境局莲池区分局书面回复莲池区检查院，保定某医院为医疗顽固执业答应证挂号床位数100张的归纳医院，经现场勘测，实际运用床位数为79张，未到达100张床位，在固定污染源排污答应整理整理和2000年排污答应发证挂号关心中，将该医疗顽固的排污答应处理类别承以为“挂号处理”类，已于2020年7月14日在全国排污答应处理信息渠道完结排污挂号关心。

河北省保定市莲池区人民检查院诉保定市生态环境局莲池区分局行政公益诉讼案庭审现场。

法令规则的期限届满后，保定某医院依旧未依法处理排污答应证，违法排放医疗污水，损坏生态环境，社会公共利益继续遭到危害。2020年12月25日，莲池区检查院根据法院会集统辖的规则，向保定市竞秀区人民法院依法提起行政公益诉讼，恳求承认被告未依法实行环境监管职责行为违法，责令其依法实行环境监管职责，催促某医院依法处理排污答应证。

【裁判成果】

案子申述后，为了清晰医疗顽固排污答应分类处理的床位张数是医疗顽固执业答应证挂号的床位数，检查机关向“名录”的拟定部分生态环境部环境影响点评与排放处理司宣布《〈固定污染源排污答应分类处理名录〉适用问题咨询函》，2021年1月7日生态环境部环境影响点评与排放处理司作出关于《〈固定污染源排污答应分类处理名录〉适用问题咨询函的复函》，名录中医疗顽固分类处理的床位张数指医疗顽固执业答应证挂号的床位数，生态环境部分的排污答应证分类处理，根据医疗顽固执业答应证挂号的床位数进行分类，承认其要点处理、简化处理、挂号处理。

2021年4月22日，竞秀区法院依法开庭审理了此案，庭审中诉讼两边环绕被告是否实行法定职责的焦点进行了争辩。公益诉讼申述人指出，被告未严厉依照规则承认处理类别，将“发证”类违规承以为“挂号”类，存在未依法实行环境监管职责的违法行为。被告生态环境局莲池区分局经质证后当庭表明自己对方针了解有误，把方针了解为现有床位数构成了行政履职过程中的分类差错。

法院经审理以为，被告对规则了解差错，构成其在检查斗争要求的法定时限内未按规则实行职责，未对某医院无排污答应证排放污水的景象依法处置，其行为违法。某医院于案子审理期间改变注册挂号，下降床位数低于100张，排污类别改变为不需处理排污答应证的“挂号处理”类，完结申报，被告无须继续实行该职责。2021年5月27日，竞秀区法院依法判定承认被告生态环境局莲池区分局行政行为违法。该判定已收效。

【典型含义】

行政机关在实行监管职责的过程中，对方针法规了解差错，违法实行职责，不光构成社会公益受损，还会构成监管缝隙。检查机关作为国家的法令监督机关，充分发挥检查公益诉讼的监督职责，高质效办妥每一个案子，依法对行政机关的违法行为提起行政公益诉讼。人民法院判定承认行政机关因差错了解方针法规而施行的行政行为违法，以“诉”的方法表现司法价值引领。

5.重庆市人民检查院榜首分院

诉长寿区水利局

长寿区农业乡村委员会

行政公益诉讼案

【关键词】

行政公益诉讼长江支流生态维护违法围堰养鱼承认违法

【底子案情】

龙溪河系长江一级支流，其重庆市长寿区但渡镇河段河道于20世纪80年代建筑了多处围堰用作鱼塘饲养，并获得相关证照。但饲养证件过期后仍有7处围堰未及时撤除，其间2处至案发时仍在违法围堰养鱼。前述鱼塘共侵吞龙溪河河道总面积约2.4余公顷，距该区饮用水源取水点间隔约554米，侵吞龙溪河河道及水域、岸线资源，影响河道行洪，并存在污染饮用水源的风险。

【诉前程序】

2022年2月25日，重庆市长寿区人民检查院经大众告发发现该案头绪，因触及前史留传问题，遂将头绪上报重庆市人民检查院榜首分院（以下简称重庆市检一分院）。重庆市检一分院于2022年5月5日对长寿区水利局、长寿区农业乡村委员会（以下简称长寿区农委）立案查询。经造访长寿区河长办、水利等部分，问询违法行为人，调取相关书证等，查明前述围堰养鱼塘已违法存续十余年，其间2处仍继续违法养鱼。

2022年5月10日，重庆市检一分院、长寿区检查院约请人大代表、政协委员等举行听证会，听取长寿区水利局、长寿区农委及当事人代表定见斗争，构成开始整治一致。5月16日，重庆市检一分院别离向长寿区农委、长寿区水利局宣布检查斗争，斗争对龙溪河流域围堰养鱼侵吞河道、无证不合法饲养进行归纳处理。

2022年7月7日和12日，长寿区农委、长寿区水利局别离书面回复称已向违法行为人送达责令中止违法行为告诉书，方案于2022年11月底完结7处围堰撤除关心。

2022年10月，重庆市检一分院跟进查询发现，整改关心未获得实质性成效，于10月14日向长寿区水利局、长寿区农委送达关心函提示催促加速推进整改关心。但至12月8日，该院“回头看”发现，相关围堰仍未得到实质性整改。

重庆市人民检查院榜首分院诉长寿区水利局、长寿区农业乡村委员会行政公益诉讼案庭审现场。

鉴于侵吞河道、违法饲养是具有牵连联络的两个独立违法行为，长寿区水利局、长寿区农委作为负有不同监督处理职责的行政机关在合理期限内未对上述两个违法行为进行有用整改，均存在未依法履职的景象，2022年12月26日，重庆市检一分院别离对长寿区水利局、长寿区农委向重庆市榜首中级人民法院提起行政公益诉讼，恳求判令长寿区水利局对案涉围堰养鱼塘侵吞河道水域及岸线资源的景象进行监管处理、长寿区农委对案涉违法围堰渔业饲养进行监管处理。

【裁判成果】

诉讼过程中，长寿区水利局、长寿区农委于2023年2至3月完结7处围堰养鱼塘撤除关心，商请检查机关撤回申述。4月17日，重庆市检一分院经现场勘查等方法承认7处围堰已完结撤除整改关心。

2023年5月19日，重庆市榜首中级人民法院别离对两起案子揭露开庭审理。重庆市检一分院改变诉讼恳求为承认长寿区水利局、长寿区农委未依法履职行为违法。

重庆市榜首中级人民法院经审理以为，长寿区水利局、长寿区农委对案涉违法行为在较长时间内未依法催促整改，但考虑有前史原因、方针改变等要素影响，事出有因、情有可原。检查机关改变诉讼恳求于法有据，且可进一步催促行政机关依法履职，完结最大极限维护国家利益和社会公共利益的意图，于2023年6月27日判定支撑检查机关诉讼恳求。

【典型含义】

检查机关针对前史留传的围堰养鱼危害长江生态环境问题，经检查斗争、发函催促仍未有用整改，致使公共利益继续受损的，依法提起行政公益诉讼。人民法院结合诉讼过程中行政机关完结整改情况，允许公益诉讼申述人改变诉讼恳求，并终究承认行政机关未及时实行监督处理职责的行为违法，以诉的“承认”表现司法价值引领，强化对国家利益和社会公共利益的司法维护。

6.北京市人民检查院第四分院

诉刘某某环境污染民事公益诉讼案

【关键词】

民事公益诉讼土壤污染地下水污染电镀废水

【底子案情】

刘某某于2016年11月至2018年7月间在北京市通州区某地租借的一院内进行不合法电镀出产，并将电镀洗件过程中产生的废水直接经过暗管排至车间外的渗坑内。经检测，暗管内污水中六价铬浓度、镀锌清洗液废水中总锌浓度、镀铬清洗液废水中六价铬浓度均超越《水污染物归纳排放规范》的排放限值，其行为违反了《环境维护法》《水污染防治法》《土壤污染防治法》的相关规则。2019年7月4日，北京市通州区人民法院作出刑事判定，以污染环境罪判处刘某某有期徒刑一年并处分金20万元。该判定已收效。

【诉前程序】

因环境污染没有得到光亮处理，通州区检查院将本案头绪移送北京市人民检查院第四分院（以下简称北京市检四分院）检查申述。北京市检四分院于2020年5月8日立案，6月18日实行诉前公告程序。

经通州区检查院恳求，北京市人民检查院托付生态环境部环境规划院环境风险与危害判定点评研究中心（现名“生态环境部环境规划院生态环境风险危害判定点评研究中心”，以下简称环规院判定中心）就刘某某污染环境行为对区域生态环境构成的危害程度、光亮周边生态环境所需的费用进行判定点评。2020年4月20日，环规院判定中心出具了《通州某电镀作坊环境污染危害查询与判定点评陈述》（以下简称《点评陈述》）。

北京市人民检查院第四分院诉刘某环境污染民事公益诉讼案庭审现场。

2021年3月24日，北京市检四分院经现场检查，涉案地块并未得到光亮和处理，环境受污染的情况仍在继续，遂于2021年7月15日向北京市第四中级人民法院提起民事公益诉讼，恳求判令刘某某对其构成的生态环境危害在合理期限内予以光亮，如到期未光亮则承当光亮土壤生态环境、地下水生态环境所需费用算计1125.4万元；承当生态环境危害判定点评费用61.5194万元；在全国性媒体上就其损坏生态环境的行为揭露赔礼道歉。

【裁判成果】

北京市第四中级人民法院经审理以为，根据《中华人民共和国侵权职责法》第10条规则，刘某某关于其租借该院子之前有别人亦从事过电镀，污染环境民事职责不应由其独自承当的抗辩定见不能建立。环规院判定中心具有判定资质，《点评陈述》托付单位与其是否具有证明效能无关，对刘某某以环规院判定中心不是司法判定顽固，托付判定点评的单位是北京市检查院而非北京市检四分院为由斗争的《点评陈述》存在严峻瑕疵的抗辩定见不予采信。环境民事公益诉讼的意图在于经过及时改进与光亮的方法维护生态环境。本案中，刘某某不合法运营电镀作坊并排放污染物的行为对当地土壤及地下水构成危害为不争的现实。生态环境受损危及社会公共利益，北京市检四分院代表公共利益提出诉讼，相应诉讼恳求均具有法令根据。2022年1月12日，北京市第四中级人民法院作出判定，支撑检查机关提出的悉数诉讼恳求。该判定已收效。

【典型含义】

关于违法行为人已被追查刑事职责但受损生态环境未得到光亮的，检查机关能够独自提起民事公益诉讼。在环境民事公益诉讼案子中，关于被告提出存在其他一起侵权人应减轻本身职责的斗争，公益诉讼申述人能够进行相应的查询核实，但举证职责仍应由被告承当。国务院环境维护部分指定的顽固出具的查验陈述，经当事人质证并契合根据规范的，能够作为承认案子现实的根据。托付判定的检查机关与提起民事公益诉讼的检查机关不同，不影响托付判定的法令效能。

7.贵州省遵义市人民检查院

诉贵州某公司生态损坏

民事公益诉讼案

【关键词】

民事公益诉讼赤水河流域生态维护生态功用丢失

【底子案情】

2014年以来，贵州某公司在遵义市赤水河流域一级生态调理区、二级水源修养和生物多样性维护区开发休闲摄生休假项目中，未处理林地运用手续，违规占用林地算计176.94亩，建造项目隶属配套基础设备，经托付四川楠山林业司法判定中心判定，该公司不合法占用林地构成的森林生态服务功用丢失2916670.90元。

【诉前程序】

2021年4月，最高人民检查院将中心生态环境维护督察反应的该案头绪，逐级交由贵州省遵义市人民检查院处理。2021年7月8日，遵义市检查院以民事公益诉讼立案处理，并于同月13日在正义网进行公告。立案后，遵义市检查院在调阅刑事根据资料的基础上，经过约请具有林业常识的特邀检查官助理参加现场勘查、无人机拍照、问询证人、咨询专家定见、与相关行政部分举行圆桌会议等方法展开查询，查明该公司不合法占用林地176.94亩建造隶属配套基础设备，虽展开了补植复绿并经过检验，交纳了行政处分罚款，但未对期间构成的生态功用丢失进行补偿，社会公共利益继续遭到危害。

贵州省遵义市人民检查院诉贵州某公司生态损坏民事公益诉讼案庭审现场。

经公告，没有法令规则的安排和机关提申述讼。2021年11月9日，遵义市检查院向遵义市中级人民法院提起民事公益诉讼，恳求判令该公司继续实行生态光亮职责、补偿森林生态服务期间功用丢失2,916,670.90元、承当判定费用6万元。

【裁判成果】

2022年4月28日，遵义市中级人民法院在案发现场揭露开庭审理此案。庭审中，两边环绕该公司是否应当继续实行生态光亮职责、是否仍需承当生态环境服务功用丢失以及森林植被康复费能否抵扣生态环境服务功用丢失等进行争辩。遵义市中级人民法院经审理以为：生态环境期间功用丢失与生态光亮同属侵权人施行生态损坏行为所应承当的、可一起并用的民事职责类型，生态光亮职责是对生态环境交换价值的维护，而生态环境期间服务功用丢失职责是对生态环境的运用价值进行补偿，完结补植复绿并不等于康复功用，实行生态光亮职责并不能减免生态环境期间服务功用丢失职责；森林植被康复费与生态环境期间服务功用丢失补偿款分属不同的法令性质，不能进行抵扣。遵义市中级人民法院当庭宣判，支撑检查机关悉数诉讼恳求。

该案处理过程中，遵义市两级检法机关一起在案发地建立贵州省首个环境司法森林碳汇观测基地，对该公司先期展开的补植复绿情况继续盯梢、动态观测。判定收效后，该公司在补植复概略的16处点位安放警示标志牌22块，建立专门岗位关心人员定时巡查，并如期进行病虫害防治，保证光亮效果。经遵义市中级人民法院发动强制实行，该公司已补偿森林生态服务期间功用丢失2,916,670.90元、付出判定费用6万元。

【典型含义】

森林是水库、钱库、粮库、碳库，对保证国家生态安全和促进经济社会可继续展开具有基础性、战略性的位置和效果。本案中，对不合法占用林地损坏生态环境的违法行为，检查机关提起民事公益诉讼，法院依法判令违法行为人承当森林生态服务功用丢失费，并悉数实行到位。检查机关、人民法院一起建立贵州省首个森林碳汇观测基地，推进生态环境维护与经济展开相适应，以生态环境“含绿量”提高经济展开“含金量”。

8.广东省广州市人民检查院

诉广州某环保公司、广州某检测公司

徐某某环境污染民事公益诉讼案

【关键词】

民事公益诉讼污染环境专家定见检政联动连带职责

【底子案情】

2016年1月至2018年3月期间，广州某环保公司（以下简称环保公司）接纳50家污水处理厂产生的日子污泥算计483411吨，对污泥进行压滤脱水后，由徐某某联络人员悉数不合法倾倒，除6972吨倾倒于广州、东莞等地（另案处理）外，绝大部分倾倒地不明。广州某检测公司（以下简称检测公司）按环保公司要求篡改污泥检测数据并出具契合有机肥规范检测陈述。经判定，上述污泥为含有重金属的污染物、环境有害物质，存在环境污染和人体健康风险。

【诉前程序】

2018年4月22日，生态环境部通报，对环保公司污泥不合法倾倒问题展开专项督察。广州市人民检查院在实行公益诉讼检查职责中发现头绪，并于2018年4月29日、2019年1月30日别离对环保公司、徐某某以及检测公司以民事公益诉讼立案。

立案后，广州市检查院就污泥环境危害问题咨询了有关专业顽固及学者，均承认污泥倾倒至外环境对环境有危害，但因倾倒地不承认，无法展开环境危害判定。为处理生态环境危害承认难题，经交流，广州市生态环境局帮忙检查机关安排专家对环保公司倾倒污泥构成的环境丢失展开证明并构成专家定见，承认了涉案污泥压滤脱水后分量约为214849吨至241706吨，扣除6972吨，去向不明约为207877吨至234734吨，并斗争合理承认污泥运送间隔、咨询相关单位单价后核算污泥清运费用和无害化处理费用。广州市检查院就污泥处置方法及价格、污泥运送单价等向广州市清水有限公司发函并查询地图，承认环保公司住所地至最近的污泥处置点间隔14公里，污泥处置及运送的最低单价为299元/吨、1.338元/吨*公里，从而得出污泥无害化处置费用62155223元，污泥清运费用3893951.9元。

2020年11月19日，广州市检查院对环保公司、检测公司、徐某某提起民事公益诉讼，恳求：1.判令三被告承当污泥无害化处置费用62155223元；2.判令三被告承当污泥清运费用3893951.9元；3.判令三被告在省级以上电视台或全国发行的报纸揭露赔礼道歉。

【裁判成果】

2021年7月30日，广州市中级人民法院揭露开庭审理本案，广州市生态环境局安排两级法令人员旁听本案庭审。

广州市中级人民法院经审理以为，检查机关针对环保公司、徐某某倾倒的案涉污泥存在去向不明的景象，斗争三被告一起承当案涉污泥无害化处理费用及清运费用用于光亮被危害的生态环境于法有据、诉请合法。据此，该法院于2021年9月15日作出一审判定，支撑检查机关悉数诉讼恳求。

环保公司不服，上诉至广东省高级人民法院。二审法院于2022年5月9日作出判定，驳回上诉，保持原判。

另，2020年8月25日，广州市中级人民法院对环保公司倾倒污泥等行为作出另案一审刑事判定。2022年10月21日，广东省高级人民法院二审对污染环境罪予以保持。

【典型含义】

环保公司与检测顽固勾结进行倾废的污染行为，专业性、权威性丢失，隐蔽性强、影响恶劣、成果严峻。在因污染物难以查明倾倒地，导致无判定顽固对生态环境危害作出判定的情况下，检查机关函请相关行政机关托付专家出具专家定见，进行科学定性定量。人民法院经当庭安排质证，采用专家定见作为承认现实的根据，依法同时追查检测顽固造假应承当的环境侵权职责。司法机关加强与生态环境部分联动，既发挥好生态环境部分的专业优势，又使公益诉讼庭审起到“法治讲堂”的示范效果，促进提高行政法令人员展开生态环境监管和危害补偿等关心的才能和认识，构成生态环境维护关心合力。

9.新疆维吾尔自治区

伊犁哈萨克自治州人民检查院

诉乌鲁木齐市某运送公司

伊犁某资料公司、山东省某化工厂

环境污染民事公益诉讼案

【关键词】

民事公益诉讼生态环境污染风险化学品走漏应急处置费

【底子案情】

2020年11月，乌鲁木齐市某运送公司在运送风险化学品“邻甲酚”时，在国道218线伊犁州那拉提至和静段因罐体决裂导致约90%以上的“邻甲酚”走漏在沿途约31公里的高速公路路面，车辆停靠后剩下少数走漏到地上凹地并经过泥沙进入地下，构成突发环境污染事端。

【诉前程序】

伊犁州人民政府（以下简称伊犁州政府）处置该突发环境污染事端会议纪要中清晰将案子头绪移送伊犁州人民检查院处理。

检查机关运用无人机现场取证，检查河流污染情况。

伊犁州检查院查询查明：“邻甲酚”是一种有毒有机化合物，毒性级别为高度，为第6类风险化学品，具有腐蚀性和强刺激性，走漏后会经过多种方法污染土壤、水生态系统，导致农作物减产、危害人体健康。山东某化工厂为涉案“邻甲酚”所有权人，托付出产者伊犁某资料公司联络不具有6类风险化学品运送资质的乌鲁木齐市某运送公司承运，乌鲁木齐市某运送公司用只能装载3类甲醇的车辆罐体进行运送，运送途中罐体产生决裂，该风险化学品走漏长达31公里并流入巩乃斯河。经检测，走漏事端点下流约58公里处鱼塘土壤及水体“邻甲酚”仍然超支，其间下流16公里处水体蒸发酚浓度最高超支703倍。

伊犁州政府紧迫采用源头清污、多级阻拦引流、活性炭坝吸附等多种应急办法操控、消除污染影响。经生态环境部华南环境科学研究所点评，本次应急处置和生态康复费用1124.82万元，农业和其他产业直接丢失98.19万元，点评费用115万元。伊犁州党委安排相关行政机关研判剖析本案应急处置及补偿职责问题，鉴于本案法令联络杂乱，生态危害景象严峻，由检查院提起公益诉讼更能发挥专业优势和资源优势。伊犁州检查院遂于2021年3月2日以民事公益诉讼立案。

经公告程序，2021年4月14日伊犁州检查院向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院提起民事公益诉讼，恳求判令运送公司、资料公司、化工厂一起补偿应急处置费用等各项丢失算计1338.02万元，并在伊犁州级以上媒体向社会公众赔礼道歉。

【裁判成果】

新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院经审理以为，环境侵权适用无差错职责归责准则，三被告均是对本次事端具有操控才能的运营者，负有避免风险化学品对环境构成污染的法令职责，因而均是本案一起侵权人，应承当连带职责。法院于2021年9月18日作出一审判定，支撑伊犁州检查院的悉数诉讼恳求。三被告不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院提起上诉。二审法院以为，本案构成环境污染职责和高度风险作业职责的竞合，伊犁州检查院有权作为环境民事公益诉讼申述人挑选提起环境民事公益诉讼。案涉买卖两边企业及运送企业虽无一起意思联络，但其行为结合在一起彼此构成同一危害成果，构成一起侵权。其内部职责比例应根据各自差错和原因巨细区分。二审法院于2022年6月9日作出判定，驳回上诉，保持原判。

【典型含义】

危化品走漏构成突发环境事端，要挟人民大众生命安全，构成巨大的经济丢失。司法机关重视公益诉讼与生态危害补偿准则联接，依法及时介入查询，催促政府及行政机关及时处置，构成维护合力。并经过民事公益诉讼追偿应急处置和生态康复费用，完结政治效果、法令效果和社会效果的一致。

10.山东潍坊昌邑市人民检查院

诉李某某环境污染

刑事顺便民事公益诉讼案

【关键词】

刑事顺便民事公益诉讼风险废物污染生态环境服务功用丢失赏罚性补偿

【底子案情】

昌邑市地处渤海湾，城区北侧的王氏义沟作为引水渠，向北连通堤河汇入渤海。李某某在承包运营昌邑市某污水处理有限公司期间，违规为别人处理外运的化工废水，并于2021年3月将部分化工废水和溶液倾倒至某纺织厂北墙南侧的水池内，经过雨污管道暗管排入王氏义沟。经检测承认，所倾倒工业废水和溶液均归于风险废物，王氏义沟水体遭到严峻污染。案发后，李某某仅对排污口邻近河槽底部污泥进行整理，未对受损生态环境进行光亮。

【诉前程序】

2022年2月24日，昌邑市人民检查院在检查李某某涉嫌污染环境罪一案期间，发现公益诉讼头绪，于同年2月28日立案。

昌邑市检查院托付山东大学生态环境危害研究院对受污染水体生态环境功用危害问题进行点评并出具专家定见，承认李某某不合法倾倒风险废物对王氏义沟的水体构成严峻危害，因受污染的河流水质光亮具有不可逆转性，参照虚拟处理本钱法核算得出涉案排污行为构成的生态环境服务功用丢失为471024元。

昌邑市检查院归纳考量李某某片面差错、危害成果、实行才能、生态光亮本钱和刑事处分等要素，斗争其以生态环境服务功用丢失的1.5倍承当赏罚性补偿金。

山东潍坊昌邑市人民检查院诉李某某环境污染刑事顺便民事公益诉讼案庭审现场。

经公告，2022年9月6日，昌邑市检查院向昌邑市人民法院提起刑事顺便民事公益诉讼，恳求判令李某某补偿不合法倾倒风险废物构成的生态环境服务功用丢失471024元，并承当1.5倍的赏罚性补偿金706536元，在省级以上媒体揭露赔礼道歉。

【裁判成果】

昌邑市法院经审理以为，本案的焦点在于赏罚性补偿金的承认。在对李某某污染环境的歹意程度、因污染环境行为所获利益、采用紧迫处置办法效果等进行全面检查后以为，李某某污染环境、损坏生态的行为违反了法令规则，在片面上具有成心，且侵权行为构成严峻成果，契合生态环境侵权赏罚性补偿职责的适用要件，检查机关以生态环境服务功用丢失471024元作为核算基数，要求李某某承当1.5倍赏罚性补偿金的恳求，既发挥赏罚性补偿准则的赏罚、震撼等功用，又不过于加剧违法行为人的职责承当，于法有据，应予支撑。审理期间，经释法说理，李某某自动上缴生态环境服务功用丢失费及赏罚性补偿金算计1177560元。

2023年2月16日，昌邑市法院作出刑事顺便民事判定，承认李某某构成污染环境罪，鉴于其具有认罪认罚、补偿丢失、承当赏罚性补偿金等情节，依法对其从轻处分，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处分金18万元，并支撑了顺便民事公益诉讼悉数诉讼恳求。该判定已收效。

【典型含义】

针对成心污染环境、损坏生态构成严峻成果的违法行为，检查机关、审判机关依法适用相关规则，以生态环境服务功用丢失数额作为基数，归纳考虑生态环境违法主体的片面差错程度、危害成果严峻程度、违法主体的经济才能、补偿情绪等要素承认倍数，以“基数×倍数”的核算方法承认赏罚性补偿金数额，有用发挥赏罚性补偿的赏罚和震撼效果，完结公益的有用维护。（检查日报社闫晶晶）

告发/反应